Rezension: "The Dark Knight"

Es ist viel geschrieben worden zu diesem Film und es wird zweifelsohne noch mehr geschrieben werden. Versucht man sich dem Phänomen „The Dark Knight“ zu nähern, man kommt nicht darum herum den Hype zu erwähnen, der sich rund um diesen Film gebildet hat, der die öffentliche Meinung beeinflusst hat, der dazu geführt hat, dass dieser Streifen in finanzieller Hinsicht einen Rekord nach dem anderen brechen wird. Es ist gewissermaßen ein separater Film, der sich hier vor dem eigentlichen Film abspielt, der somit jetzt schon seine eigenen Legenden hervorgebracht hat. Der tragische Tod von Heath Ledger wird, ob man möchte oder nicht, für immer mit „The Dark Knight“ in Verbindung gebracht werden. Seltsame Blüten hat dieser Hype hysterischen Ausmaßes in die Welt gesetzt: Ledger habe den Joker so sehr gelebt, sei dermaßen in seiner Rolle aufgegangen, dass er ihn letztendlich nicht überlebt habe. Das ist der Stoff aus dem Mythen gemacht werden, der den Schrei nach einer posthumen Oscar-Ehrung für Ledger laut erschallen lässt, der die Menschen in Scharen in die Kinos treibt, angelockt von dieser künstlich aufgeblähten Blase von Schein und Sein. Das „The Dark Knight“ dieses Theater aus heißer Luft, Schall und Rauch gar nicht nötig hat, dass er das Zeug zu einem Meilenstein hat, ist die eigentliche Tragödie an der ganzen Sache, droht die Qualität des Films vor dem Hintergrund künstlich übersteigerter Erwartungen doch letztendlich übersehen zu werden.

Die Zeiten haben sich geändert, auch im Kino, denn der Film per se ist letztendlich oftmals auch Spiegel eines gesellschaftlichen Zustands. Bezüglich dieses Aspekts kann mit Fug und Recht behauptet werden, dass Batman mit „The Dark Night“ endgültig im neuen Jahrtausend angekommen ist und einen Trend fortsetzt, der im Kino, mit Ausnahme eben des Comic-Genres, seit einigen Jahren zu beobachten ist. 2002 erblickte mit Jason Bourne, alias Matt Damon, ein neuer Typus des Geheimagenten das Licht der Welt. Hart, kompromisslos, dreckig und geerdet stand er in seiner Konzeption der Brosnanschen James Bond Verkörperung diametral gegenüber, die mit coolen Gimmicks und bunter, aufgeweichter Action daherkam. Doch auch hier setzte sich der Trend fort, der Charmeur musste abdanken, hatte ausgedient und wich schlussendlich einem neuen James Bond. Einem Bond (Daniel Craig), der in harten schwarz-weißen Bildern bluten musste, der rabiat und gewalttätig war und dem Franchise eine fundamentale Neuorientierung bescherte – Willkommen im Jahrzehnt nach der Jahrtausend-Wende, Willkommen in der Welt nach dem 11. September 2001.

„The Dark Knight“ ist deshalb nicht Weniger, als die Vervollkommnung dessen, was Christopher Nolan 2005 mit „Batman Begins“ begonnen hatte. Der cineastische Batman war Ende der Neunziger am Ende. Joel Schumachers „Batman Forever“ degenerierte den dunklen Ritter endgültig zur materialistischen Bespaßungs – und Entertainmentfigur, dessen gesellschaftliche Relevanz praktisch nicht mehr vorhanden war. 1997 markierte also das traurige Ende eines Franchise, welches im Kino gerade einmal ein knappes Jahrzehnt davor mit den expressionistischen Batman-Verfilmungen „Batman“ und „Batman Returns“ von Tim Burton seinen Anfang genommen hatte. „Batman Begins“ war ohne Zweifel ein harter Schnitt, die Neuorientierung des Franchise durch Nolan aber dennoch nötig und in Anbetracht der im Vorigen genannten Beispiele logische Konsequenz. Gotham City verlor das comichafte Äußere und wandelte sich zu einer typischen Metropole der Gegenwart, die Figur des Bruce Wayne wurde filmisch neu hergeleitet. Für die Art und Weise dieses „Resets“ in Form einer konzeptionellen Neuschöpfung im Sinne einer Exposition, denn „Batman Begins“ ist nichts anderes als die gezielte Hinführung auf „The Dark Knight“, bekam Nolan viel Lob, aber von vielen Seiten auch handfeste Kritik zu hören. Die realistischere, bodenständigere Ausrichtung des Bruce Wayne war ohne Zweifel mit einem gewissen Risiko verbunden, eben weil Nolan mit seiner Neuorientierung das cineastische Batman – Franchise durcheinander wirbelte. Zwar werden die vorherigen Filme dadurch nicht obsolet, keineswegs und doch fegte Nolan die Interpretationen seiner Vorgänger vom Tisch, und begann bei Null. In gewisser Weise war dies auch nur konsequent, denn wer – außer vielleicht eingefleischten Fans – mochte noch den Überblick behalten haben über den Charakter Batman, der durch die Jahrzehnte hinweg geformt, verformt, tradiert und gebraucht wurde. Doch diese Neukonzeption war zu Gleich Stärke und Schwäche von „Batman Begins“, denn die Narration gestaltete sich zäh und war bemüht, für Anhänger des Comics musste sie vielleicht sogar langweilig erscheinen, und doch: Am Ende stand ein neuer und modernisierter Batman. Nolans Konzept ist aufgegangen, das wissen wir jetzt, da „The Dark Knight“ in den Kinos zu sehen ist, endgültig. Der Weg, den Nolan 2005 begann, er hat sich gelohnt.

Aber was will„The Dark Knight“ sagen? - Das ist eine der wesentlichen Fragen die in Bezug auf diesen Film zu stellen sind. Dieser Frage ist gleichzeitig aber auch die Erkenntnis inhärent, dass der Film mehr ist, als ein einfacher Blockbuster und mehr ist als eine einfache Comic-Verfilmung. Was sich in „Batman Begins“ dezent andeutete, kulminiert an dieser Stelle zu seinem (vorläufigen) Höhepunkt: Ein Film von 152 Minuten, dessen Plot gefüllt ist mit unzähligen Haken und Wendungen, der gleichzeitig so dicht und tiefgründig ist, wie ehrlich gesagt weder zu erwarten, noch zu erhoffen war. Es fällt schwer sich „The Dark Knight“ zu nähern, seine volle Tragweite zu erfassen. Er will viel, und erreicht noch Mehr – So kann man es vielleicht auf den Punkt bringen. Es ist auch, oder gerade, die Verkehrung der Rollen, die „The Dark Knight“ aus dem Gros heraus hebt. Der Joker und eben nicht Batman ist das zentrale Element des Films, und ich behaupte, dass dies nicht der alleinige Verdienst von Ledger ist, sondern von Beginn an konstituierendes Element von Nolans Vision gewesen ist. Freilich, eine solche Konstruktion steht und fällt mit dem Schauspieler, der diese Rolle in all ihren Facetten auf die Leinwand projizieren muss. Das dies erfolgreich gelungen ist, wird auf immer und ewig ein großer Bestandteil des filmischen Vermächtnis von Heath Ledger bleiben.

Es ist ein schrill kreischender Nihilismus der da mit dem Joker (Heath Ledger) die Bühne des Geschehens betritt. Die ultimative und absolute Nemesis von Batman (Christian Bale), der in Gotham City so lange für Recht und Ordnung sorgte, bis die Oberhäupter der Mafia so gewaltig unter Druck gerieten, dass sie die Büchse der Pandorra öffneten und den Joker in das Spiel mit einbezogen. Der Joker ist nicht mehr länger der simple Harlekin, der Spaßmacher, sondern ein Psychopath sondergleichen - "Why so serious?" Nicht Macht, nicht Gier, nicht Geld motivieren ihn, in seiner Psychologie ist er diesen materiellen Dingen, die ihm nichts bedeuten, enthoben. Das unterscheidet ihn von der Mafia, von anderen Anatagonisten, die sich anderen Helden in den Weg stellen. Nolans Joker ist der pure, ideologisierte Wahnsinn ohne Sinn, ohne Regeln und ohne Plan. Er ist per definitionem der absolute Inbegriff des Amoralen. Deswegen ist er auch nicht zu fassen. Nicht von der Polizei, also dem Staat und auch nicht von Batman. Der Joker spielt seine Symphonie der Zerstörung weil er es möchte und Argumente können ihn nicht aufhalten. Nein, der Joker steht nicht in erster Linie für den heutigen Terrorismus im Sinne der konkreten Handlung, sondern für die Furcht vor dem Terrorismus und für die Ohnmächtigkeit diesem wirkungsvolle Mittel entgegen zusetzen. Der Joker ist ein Spiegel, der der heutigen Gesellschaft seine ureigensten Ängste in Form einer hässlichen und höhnischen Fratze vor Augen führt. „The Dark Knight“ transzendiert die reine Comic-Verfilmung an dieser Stelle zu einem Abbild des gesellschaftlichen Status Quo.

Das fiese Spiel des Jokers, es ist das dominierende Element von „The Dark Knight“. Nein, es geht ihm nicht darum den Batman zu töten, wie könnte er auch. Erst durch den Batman, dass weiß er selber, ist er komplett. Gut und Böse bedingen sich, das ist nichts Neues, und doch wird dieser Sachverhalt von Nolan in diesem Film auf die Spitze getrieben, und so sind auch Batman und der Joker von einander abhängig. Es ist der ultimative Kampf zwischen der Moral (Batman) und der Amoral (Joker), der sich da abspielt und es ist am Joker den Sieg über die Moral herbeizuführen. Seine terroristischen Akte sind manipulative Spielereien sondergleichen, schlussendlich kulminierend in einem ersten finalen Showdown gegen Ende des Films: Zwei vollbesetzte Fähren auf dem Fluss, die eine besetzt mit Frauen, Männern und Kindern und auf der anderen ein Gefangenentransport, auf dem sich Diebe, Mörder und Vergewaltiger befinden. Auf beiden Fähren befindet sich eine Bombe, die um Mitternacht explodieren wird. Es sei denn, so höhnt der Joker, eine der beiden Besatzungen entscheidet sich vorher mit Hilfe einer Zündvorrichtung das jeweils andere Boot in die Luft zu sprengen und so sein eigenes Leben zu retten. In diesem einzelnen Moment kulminiert dieser äußerst spannend inszenierte Moment zur existentiellen Bewährungsprobe demokratischer und ethischer Werte. Während sich auf dem Boot der „rechtschaffenden“ Menschen eine Mehrheit findet, moralische Grundsätze zu Gunsten des eigenen Lebens zu Opfern, da die Verbrecher ihre Chance ja schon vertan hätten, reißt auf dem anderen Boot einer der Kriminellen die Zündung an sich und schmeißt sie über Bord. Doch auch auf der anderen Fähre kommt es nicht zur Zündung, denn die unmoralische Mehrheit scheitert an der exekutiven Unmöglichkeit des Einzelnen die Bombe zu Zünden. Das Experiment des Jokers zu Beweisen, dass das Diktum Hobbes, dass der „Mensch des Menschen Wolf ist“ Realität ist, mag in diesem einzelnen Fall gescheitert sein – Man mag dies sogar als Sieg der Moral über die Amoral feiern, doch ist dies nur die eine Seite. Es ist nämlich die dritte zentrale Figur in „The Dark Knight“, die im ultimativen Kampf der beiden Titanen um die Köpfe der Menschen zwischen die Fronten gerät und seine totale Zerstörung erfährt. Der charismatische und idealistische Staatsanwalt Harvey Dent (Aaron Eckhart), der weiße Ritter von Gotham genannt, ist es, der nichts anderes als Spielball in den destruktiven Plänen des Jokers ist. Dent, der Idealist, der Kämpfer für Gerechtigkeit, von dem sich Bruce Wayne erhofft, dass er ihn eines Tages beerben könnte, fällt dem Nihilismus des Jokers zum Opfer, denn Batman vermag weder ihn, noch das Love Interest der Beiden, Rachel Dawes (Maggie Gyllenhaal), zu retten. Die Tragödie vermag bei Dent keine reinigende Wirkung zu evozieren, sondern verwandelt diesen zu Two-Face, dessen Kanon an Werten außer Kraft gesetzt ist – Er ist verloren.

Es ist vor allem die Machtlosigkeit, die im Angesicht des Jokers zum essentiellen Charakteristikum des Kampfes zwischen Batman und seiner Nemesis wird. Was kann einem Gegner entgegengesetzt werden, der sich nicht an Regeln hält, der keinen Plan hat, während man selber an einen umfassenden Wertekanon gebunden ist? Dies ist eines der grundlegenden Motive von „The Dark Knight“, welches natürlich in seiner allegorischen Bedeutung zum Einen Parabel auf die aktuelle Hilflosigkeit der Regierungen ist dem Terror Herr zu werden und zum Anderen Abbild einer Debatte, die mitnichten nur in den USA geführt wird. Eine Diskussion, die sich um die erlaubte Reichweite der verwendeten Mittel und Methoden dreht, die zur Protektion der Gesellschaft eingesetzt werden. Schutz oder Freiheit, das ist eine der wesentlichen Problemstellungen des 21. Jahrhunderts und so ist die Thematisierung weitreichender Werkzeuge, wie die ultimative Überwachung aller Bürger oder die Legitimerung überharter Verhörmethoden in „The Dark Knight“ auch nur unausweichliche Konsequenz.

Vor diesem ganzen politisch und gesellschaftlich konnotierten Subtext soll keineswegs vergessen werden, dass es sich bei „The Dark Knight“ auch um einen wunderbaren Film handelt, der auch ausschließlich unter dem reinen Gesichtspunkt der Unterhaltung gesehen werden kann, dass er in in seiner Metaebene aber mit einer ungeheuren Tiefe ausgestattet ist, macht die Sache nur noch besser. Die Actionszenen sind erstklassig inszeniert wie es sich für einen Blockbuster dieser Größenordnung gehört. Der Plot ist so voller Wendungen, so gefüllt, dass einem die 2,5 Stunden Spielzeit gefühlt wie 1 Stunde vorkommen Vor allem ist es aber der Cast, der schon wie im Vorgänger erstklassig ist und im nun mehr zweiten Batman von Nolan noch perfektioniert worden ist. Zwar ist die Rolle von Maggie Gyllenhaal relativ gering ausgefallen, doch ist sie im Gegensatz zur ungleich untalentierteren Katie Holmes eine deutliche Verbesserung. Michael Caine und Morgan Freeman sind sich, wie schon im Vorgänger, nicht zu Schade auch kleinere Rollen mit schauspielerischen Präsenz zu erfüllen. Aaron Eckhart gefällt in der Rolle des Strahlemanns Dent, der den Wandel zum gefallenen Engel Two-Face mehr als überzeugend meistern kann. Gleiches gilt für Gary Oldman der wieder Batmans Kompagnon Jim Gordon spielt. Heath Ledgers Performance überstrahlt natürlich Alles, er ist das prägende Element des Film, und auch in diesem Fall kommt der künstliche Hype um Ledger einer Tragödie gleich, denn wie soll man jetzt noch glaubhaft machen können, das er den Oscar allein wegen seiner schauspielerischen Leistung verdient hätte – Und das hat er.

Es ist Christian Bale, alias Batman, der in „The Dark Knight“ erstaunlicherweise am unauffälligsten agiert. Das mag damit zusammenhängen, dass sein alter Ego Bruce Wayne die meiste Zeit hinter seiner Maske versteckt bleibt, aber auch das die Fokussierung auf den Charakter Batmans in der Meinung Nolans schon mit „Batman Begins“ ausreichend thematisiert worden ist. Am Ende des Films bleibt Batman, der zweifelnde Held, der seinem dunklen Gegensatz gegenüber treten musste, und durch diesen viel über seine wahre Natur gelernt hat, desillusioniert zurück. Er musste seine Regeln brechen, hat Grenzen überschritten, gerade er musste seinen moralistischen Ansprüchen Kompromisse abverlangen, aber die Katharsis bleibt schlussendlich aus – Er wird den Joker nie wieder los werden, dessen höhnische Fratze ist nun ein Teil von ihm, die er nicht abstreifen kann. „You either die a hero or you live long enough to see yourself become the villain.“ - Der weiße Ritter, der Held den die Welt braucht, aber nicht verdient, starb als Held, Batman aber lebt: Er trägt die Last der Welt, weil er sie tragen kann, und ist nun der Gejagte, wahrlich ein dunkler Ritter.

Ich weiß nicht ob dieser Film eine adäquate Umsetzung der Batman-Figur ist, de facto trägt er diesen Namen auch nicht länger im Titel, aber ist mir das letztlich auch egal, weil es unerheblich ist. Im Jahr 2008, mit „The Dark Knight“, hat die Comic-Verfilmung ihre Unschuld verloren. Fazit: 10 von 10 Punkten.

Quellennachweis: Abbildungen aus "The Dark Knight". © by Warner Bros. Pictures, Legendary Pictures, DC Comics, Syncopy.

"The Dark Knight" im Wertungs-Spiegel der Blogger:

Blockbuster-Entertainment: 10 von 10 Punkten

Equilibrium: 9 von 10 Punkten

From Beyond: 6 von 10 Punkten

Intermoviession: 9,5 von 10 Punkten

Kino, TV und Co: 10 von 10 Punkten

Marcus kleine Filmseite: 9,5 von 10 Punkten

MoviezKult: 9,5 von 10 Punkten

Συμπάρανεκρονεμοι: 6 von 10 Punkten

The Gaffer: 8 von 10 Punkten

Zeitverschwender: 7,25 von 10 Joker (Punkten)