Rezension: "Der Baader-Meinhof Komplex"

Der Film „Der Baader-Meinhof Komplex“, der im Selbstverständnis seiner Macher ein neues Kapitel in der Rezeption der RAF-Vergangenheit begründen sollte, sorgte bekanntermaßen schon vor seinem offiziellem Start an den Kinokassen für aufgeregte Diskussionen. Dies lag ohne Zweifel auf der einen Seite an der repressiven Vorgehensweise von Produzent Bernd Eichinger und der Constantin den Film der Presse vorab nur unter Bedingungen zu zeigen, die jede inhatliche journalistische Vorabberichtung unter Strafe stellte. Warum sich Eichinger zu diesem Schritt entschied, das dürfte nunmehr eigentlich Jedem nach Sichtung des Films klar sein, stellt „Der Baader-Meinhof Komplex“ doch in der Summe nicht den erhofften großen Film da, als der er im Vorfeld von einzelnen Medien, so eben auch vor allem vom SPIEGEL (!), kolportiert worden ist, sondern vielmehr eine ziemliche Enttäuschung. Doch auch eine cineastische Enttäuschung kann auf der anderen Seite ohne Weiteres kontroverse Debatten auslösen, wie sich in den letzten Wochen gezeigt hat. Die Witwe des von der RAF ermordeten Bankiers Jügen Ponto gab unlängst aus Protest gegen den Film ihr Bundesverdienstkreuz zurück. In der ARD Sendung „Anne Will“ bemängelte Clais von Mirbach, der Sohn des 1975 in Stochholm ermordeten Miiliärattaché Andres von Mirbach, die Darstellung der RAF-Opfer im Eichinger-Film als „Schießbudenfiguren, die man wegmäht“. In derselben Sendung machte Hans-Jochen Vogel, seinerzeit Justizminister unter Helmut Schmidt, seinen Unmut darüber Luft, das der Rechtsstaat im Film nur eine untergeordnete Rolle spiele, beziehungsweise in einem einseitig negativen Licht gezeichnet werden würde. Nun stellt es ohnehin ein nicht unwesentliches Problem da, wenn ein historisch sensibles Thema im Film seine Rezeption erfährt, gerade wenn diese Ereignisse noch nicht sonderlich lange in der Vergangenheit liegen und die Beteiligten und Zeitzeugen zum Teil noch am Leben sind und ihre eigene Geschichte in einem Unterhaltungsfilm auf der großen Leinwand erleben müssen. Aus diesem Grund erscheint es doch sehr grenzwertig, wenn DIE ZEIT den Film von dem damaligen Innenminister Gerhart Baum rezensieren lässt, der auf Grund seiner persönlichen Involviertheit in die vergangenen Ereignisse nur schwerlich objektiv sein kann.

Fürwahr, es war ein sehr ambitioniertes und mutiges Projekt den gleichnamigen Besteller von Stefan Aust, der, mittlerweile auf mehr als 900 Seiten angewachsen, gemeinhin (noch) als Referenz-Werk zur Geschichte der RAF gilt, zu verfilmen. Und so haben die Macher, gerade auch Aust selber, immer wieder ventiliert, dass der Film in seinen knapp zweieinhalb Stunden nur einige wenige, ausgewählte Aspekte würde thematisieren können. Diese Einschränkung, die Fokussierung auf einen Teil-Aspekt ist ohne Zweifel ebenso legitim, wie sinnvoll. Auch den Anspruch die RAF ein weiteres Mal aus Sicht der Täter zu zeigen, ist zu Vorderst nicht zu Kritisieren (Auch wenn mit der gewählten Perspektive die Rolle des Staates leider doch sehr in den Hintergrund gedrängt wird, und nur durch dir Rolle von Horst Herold, verkörpert durch Bruno Ganz, eine Stimme erhält). Zu Bemängeln ist vielmehr das, was letztendlich aus diesem Projekt geworden ist: In der Summe ist „Der Baader-Meinhof Komplex“ nicht mehr geworden als eine stete Aneinanderreihung von historischen Bildern die sich im kollektiven Gedächtnis der deutschen Gesellschaft festgesetzt haben und im Film letztendlich zitiert werden. Eine Narration im Sinne eines roten Fadens, der den Zuschauer an die Hand nimmt und durch den Film führt, ist de facto nur rudimentär vorhanden. Es ist ein exaltierter Bildersturm, der sich hier seine Bahnen bricht, der den Zuschauer mit Eindrücken bombardiert und gerade den, der sich in der bundesdeutschen Geschichte Wenig bis Gar nicht auskennt, überfordern muss.

Nein, es ist nicht Alles an diesem Film misslungen, mit Nichten. Die schauspielerischen Leistungen sind mit das Beste am Film. Dies gilt für Moritz Bleibtreu in seiner Interpretation des Andreas Baader, aber es sind vor allem die Frauen, die dem Film, wie auch der RAF den Stempel aufdrücken. Martina Gedeck als Ulrike Meinhof spielt ebenso eindrucksvoll wie im Besonderen auch Johanna Wokalek, die eine fiebrig-wahnsinnige Gudrun Ensslin gibt. Nadja Uhl verkörpert eine Brigitte Monhaupt, die in ihrer mörderisch-kalten Manifestation schlicht und ergreifend als erschreckend zu bezeichnen ist. Nein, es liegt definitiv nicht an den beteiligten Schauspielern, dass Bernd Eichingers Film nicht zu Überzeugen weiß, ebenso wenig wie es an der handwerklichen Inszenierung mangelt. Dies war bei dieser 20 Millionen teuren Produktion auch nicht Anders zu erwarten. Schauspielerisch also Top, handwerklich einwandfrei scheitert der „Baader-Meinhof Komplex“ an seiner unausgereiften Perspektive und, ironischerweise, vor allem an seiner eigenen Haltungslosigkeit, die dem Film das sprichwörtliche Rückrat bricht.

Es sollte ein Film über die Täter sein, doch es ist weniger ein Film über die Täter geworden, als über die Handlungen der Täter. Ein Mensch definiert sich über seine Handlungen, war im Zuge der Debatte zum Film immer wieder zu Lesen und dies wollte der Film zeigen. Ein Anspruch der sich auch im letzten Satz des Films „Hört auf sie so zu sehen, wie sie nie waren!“ verdeutlicht, doch muss die Frage erlaubt sein, ob dieses Konzept nicht eher im luftleeren Raum versacken muss, eben weil sich aus dieser Perspektive kein Erkenntnisgewinn generieren kann. „Der Baader-Meinhof Komplex“ gefällt sich zu sehr in der Hatz der historischen Ereignisse, im Zeigen der Taten, die das wahre Bild der RAF ins Bewusstsein rücken soll, vergisst dabei aber das das reine Ereignis ohne die Skizzierung des Hintergrundes, sprich der Psychologie der Täter, seltsam blass bleiben muss. Die Versuche des Films die Entstehung der RAF herzuleiten bleiben leider rudimentär und in ihrer Darstellung auf die sozio-strukturelle Ebene beschränkt.

Der Konflikt der Kinder mit ihrer Elterngeneration, der sich um die fehlende Aufarbeitung des Nationalismus entzündete, die Bewegung der 68er, der Protest gegen den Vietnamkrieg und den Besuch des Schahs. Das Fehlgeleitete Reagieren des Rechtsstaats, die tödlichen Schüsse auf Benno Ohnesorg, das Attentat auf Rudi Dutschke – Dies alles wird in den ersten 30 Minuten des Film in exakt nachgestellten Bildern gezeigt und suggeriert somit die Gründe für die Entstehung der RAF ausreichend thematisiert zu haben. Doch diese Darstellung greift in der Summe zu kurz, obwohl sie natürlich im Wesentlichen richtig ist, eben weil sie in ihrer Fokussierung auf die Makroebene beschränkt bleibt und nicht auf die Mikroebene des einzelnen Täters blickt. Warum wurden eine Handvoll Individuen zu Terroristen, während die große Mehrheit eben nicht in den Untergrund ging? Eine Frage die der Film nicht beantworten kann, nicht weil dies in einem Film unmöglich wäre, sondern eben weil er es gar nicht versucht. Ist es nicht die Interdependenz aus gesellschaftlichen Status Quo und individuellen Faktoren, die den Einzelnen zum Terroristen werden lässt? Stattdessen gefällt sich der Film darin in seiner Spielzeit jedes noch so kleine Bild einzufangen, was sich deutschen Gesellschaft eingeprägt hat, so unter anderem die kurzen Bilder des Sieges der 16jährigen Ulrike Meyfarth im Hochsprung bei den Olympischen Spielen von 1972. Eine einschränkende Fokussierung wäre an dieser Stelle von Vorteil gewesen, so bleibt es bei der im Vorigen schon thematisierten Hatz durch die Historie.

Einer der wesentlichen Vorwürfe, die dem Film im Vorfeld gemacht worden ist, war der, das der RAF durch die Darstellung im Film von Seiten der Zuschauer Sympathie entgegengebracht werden könnte. Dazu muss zweifellos bemerkt werden, dass dieser Vorwurf nicht völlig aus der Luft gegriffen ist. Die Inszenierung von Uli Edel, als auch die Besetzung von Baader mit Bleibtreu trägt ohne Zweifel ihren Teil dazu bei. Wenn Baader mit schmissiger Musik über die Autobahnen rast, oder der Ensslin lässig die Brust tätschelt, während sie mit einem Anderen in der Wanne plantscht, dann generiert sich eben doch mal ganz schnell ein Bild des coolen Outlaws, denn „Fucking and Shooting is the same“, wie es doch im Aubsbildungs-Camp der Terroristen so schön heißt, während die Meinhof und die Ensslin lässig FKK in der Wüste praktizieren. Das dieses Bild dann nicht völlig aus dem Ruder läuft ist, ist den zwei Dingen zu verdanken, die der „Baader-Meinhof Komplex“ dann dankenswerterweise doch Richtig macht. Zum Einen werden diese Bilder immer wieder mit dem kaltblütigen Bilder der Morde der RAF kontrastiert, aber auch zum Anderen immer wieder mit den Einschüben der terroristisch-publizistischen Ergüssen der Ulrike Meinhof, die das wahre Gesicht der RAF entlarven: „Zündet man ein Auto an, ist das eine strafbare Handlung, werden hunderte Autos angezündet, ist das eine politische Aktion.“ Die Bundesrepublik als „Schweinesystem“, Polizisten sind keine Menschen sondern Schweine und von der Waffe muss Gebrauch gemacht werden. In diesen Momenten zeigt sich das die RAF, genau das war, was sie immer bekämpfen wollte: In ihren Methoden zutiefst menschenverachtend, in ihrem Anspruch pejorativ, näherte sie sich faschistoiden Methoden an, die sie ihren eigenen Eltern und der Bundesrepublik immer wider zum Vorwurf machten.

Ab dem Moment, wenn Baader, Meinhof und Ensslin inhaftiert werden, läuft der Film endgültig aus dem narrtiven Konzept, das wenigstens noch bis zu diesem Zeitpunkt auf diese drei Individuen gemünzt war. Danach erhöht sich noch einmal die Schlagzahl: Das Attentat von 1972, die Ermordung von Mirbach, die Entführung von Schleyer durch die zweite Generation, die Entführung der Landshut, die Nacht von Stammheim, die Ermordung von Schleyer. „Der deutsche Herbst“ wird in schnellen Bildern abgehandelt – Fakten, Fakten, Fakten, das ist augenscheinlich alles was zählt. Die Entscheidung der Macher einen Zeitraum abzudecken, der sich über zehn Jahre erstreckt, fällt an dieser Stelle in negativer Art und Weise auf den Film zurück. Wenn dann das letzte Bild unzweifelhaft Allegorie auf den deutschen Herbst sein soll, dann möchte man eigentlich nur noch den Kopf schütteln. „Der Baader-Meinhof Komplex“ hätte ohne Zweifel großes Potential gehabt, doch hatten die Macher augenscheinlich nicht den Mut dies auch auszuschöpfen. Wo Tiefe erforderlich gewesen wäre, bietet der Film nur (gutgemachte) Bilder und simple Trivialität. Wo Bedächtigkeit erforderlich gewesen wäre, schlägt der Film ein scharfes Tempo ein. Wo eine Positionierung von Nöten gewesen wäre, bleibt der Film ohne Haltung. Eichinger und Aust berufen sich immer wieder auf die kompromisslose Darstellung der Morde der RAF, doch ist dies nicht ausreichend für einen Film, der sich der RAF annehmen will. Menschen definieren sich durch Taten, das mag richtig sein, doch das Zeigen der Taten bleibt ohne Deutung inhaltslos - Anspruch und Wirklichkeit stehen sich diametral gegenüber. „Der Baader-Meinhof Komplex“ ist nicht der erste Film über die RAF, doch es ist der erste dieser Größenordnung gewesen. Das es noch dazu einer der Schwächsten ist, der nun den Weg ins Kino gefunden hat, ist zu Bedauern – Fazit: 4,5 von 10 Punkten.

Rezension in anderer Form (Blu-Ray-Review) erschienen bei Wicked-Vision

Quellennachweis: Abbildungen aus "Der Baader-Meinhof Komplex". © by Constantin Film Produktion